馬士基碼頭公開(kāi)駁斥！

馬士基集團(tuán)旗下馬士基碼頭公司(APMT)公開(kāi)駁斥國(guó)際集裝箱碼頭服務(wù)公司(ICTSI)首席執(zhí)行官Enrique Razon就德班港2號(hào)碼頭(DCT2)招標(biāo)提出的指控。

APMT表示，當(dāng)南非政府為德班港2號(hào)碼頭設(shè)定招標(biāo)要求時(shí)，APMT沒(méi)有參與其中，并駁斥了ICTSI實(shí)際控制人Enrique Razon的抨擊。

簡(jiǎn)言之，根據(jù)航運(yùn)界網(wǎng)的跟蹤報(bào)道，ICTSI贏得了運(yùn)營(yíng)德班港2號(hào)碼頭25年的投標(biāo)，APMT提起訴訟對(duì)招標(biāo)過(guò)程提出質(zhì)疑。10月份德班高等法院判決臨時(shí)中止Transnet與ICTSI“談判、訂立和執(zhí)行合同授予”。

APMT的法律訴求分為兩部分，第一部分是要求停止授予ICTSI合同，這一部分已經(jīng)獲得德班高等法院支持，第二部分是要求司法審查，旨在宣布APMT為優(yōu)先競(jìng)標(biāo)者。截至目前，APMT訴求的第二部分尚未審理。

上周，這位菲律賓億萬(wàn)富翁對(duì)法院臨時(shí)中止的判決提出上訴，并公開(kāi)抨擊APMT和馬士基。

他指稱，APMT參與了制定招標(biāo)要求，并抨擊馬士基試圖主導(dǎo)南非集裝箱市場(chǎng)。

APMT現(xiàn)在公開(kāi)駁斥稱，“APMT提起訴訟是基于適用于招標(biāo)規(guī)則善意提出。”

“APMT對(duì)這一決定提起訴訟，是因?yàn)橐?guī)則沒(méi)有被遵守，缺乏透明度。”

換言之，APMT對(duì)招標(biāo)結(jié)果提起訴訟，主要基于ICTSI不符合招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)公司償付能力的要求。

APMT駁斥稱，“Transnet定義了招標(biāo)要求，因?yàn)檫@對(duì)他們很重要……APMT沒(méi)有參與制定這些指標(biāo)。”

APMT強(qiáng)調(diào)指出，如果投標(biāo)人不符合招標(biāo)要求，“該投標(biāo)人當(dāng)然應(yīng)該被取消資格”。

“雖然APMT是馬士基旗下公司，但APMT決定提起訴訟。馬士基經(jīng)營(yíng)集裝箱海運(yùn)業(yè)務(wù)，而APMT是碼頭運(yùn)營(yíng)商。這是兩個(gè)截然不同的業(yè)務(wù)，因此是兩個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng);因此，不會(huì)出現(xiàn)主導(dǎo)地位的問(wèn)題。”

根據(jù)APMT的說(shuō)法，APMT并不是唯一一個(gè)指出ICTSI不符合招標(biāo)對(duì)投標(biāo)人財(cái)務(wù)穩(wěn)健性要求的公司。Transnet內(nèi)部審計(jì)和外部顧問(wèn)審查并確認(rèn)了這一問(wèn)題。德班高等法院的主審法官同意這一觀點(diǎn)。

APMT承認(rèn)其報(bào)價(jià)比ICTSI低20%，但聲稱從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，APMT的報(bào)價(jià)對(duì)南非更有利。

APMT表示，“雖然ICTSI的報(bào)價(jià)更高，比APMT高20%，但APMT相信其全面報(bào)價(jià)為南非的發(fā)展提供了卓越的長(zhǎng)期價(jià)值。”

APMT強(qiáng)調(diào)，ICTSI的上訴將導(dǎo)致招標(biāo)程序進(jìn)一步延誤。